一简介

有趣是对个人魅力的最高评价。我们能判断什么人有趣，却很少能说出有趣是什么。《如何成为一个有趣的人》旁征博引深入剖析“什么是有趣”“为什么有趣”“如何有趣”三大命题，把“有趣”重构成一种可以学习的技能，真正做到“开卷有趣”。

二个人读后感与书籍分享

这本书是我在去年双十一买其他书的时候为了凑单而买的，虽然很快就把书看完了，但是因为一直没有找到比较好的电子版，所以也就没有写读书总结。书不厚，只有薄薄地两百多页，豆瓣评分同样也不高，我原以为只是一本普通的畅销读物，然而它却给我带来了不小的惊喜，作者对部分问题的思考对我有别样的启发。因此，在下文我将选取几个我觉得有意思的话题给大家分享分享。

正事与消遣

在书中，作者根据付出与回报这两个维度建立了一个坐标系：

高付出高回报：称之为“正事”。
低付出低回报：称之为“消遣”。
高付出低回报：称之为“倒霉”。
低付出高回报：称之为“幸运”。

![](https://www.zifangsky.cn/wp-content/uploads/2018/03/1.png =1052x844)

倒霉事没人愿意做，幸运事可遇不可求。所以在书中作者主要谈了何为“正事”，何为“消遣”？

正事往往需要长期持续的付出，其中还包含相当程度的风险——你不知道你的付出有没有回报，只能认为付出多得到回报的概率更大。但正事的回报也非常巨大，考上一个好大学能让数年的人生道路更轻松，学会一项技能能让几十年职业发展更顺利，而学到一门深刻的学问、练习一项门槛不低的技艺能让人受益终生。

消遣的回报则来得更明确也更迅速，很多消遣的回报基于感官刺激。当人接受的刺激越来越多，也越来越强烈时，对感官刺激的敏感度就会下降，变得迟钝，这时就需要更强烈的刺激才能引发快感，导致人对刺激的反应更加迟钝，陷入一个死循环——成瘾性药物就是这样伤害人类的。

快节奏的现代生活大大提高了人们对刺激反应的阈值，降低了人的耐心，这让低付出低回报成为人们热衷的“杀时间”方式。快餐小说、快餐电影、耸人听闻的标题党新闻、烟酒咖啡因等为刺激感官而生的消费品充斥我们的生活，“每天五分钟学流利英文”，“两分钟瘦身操”这种非理性宣传大行其道。

当一个人既不愿意为“正事”付出太多，又嫌弃“消遣”回报太少时，一种困惑、迷茫、犹疑、不悦的感觉就出来了，我们称之为——无聊。

无聊是一种特权

毫无疑问，无聊是一种特权，并不是所有人都有资格无聊。在以前物质匮乏、生活艰辛的时候，大家为了生存已经占据了生活的所有时间，这种情景下是不可能产生无聊情绪的。无聊源自丰裕和安定，现代的生产力比几十上百年前已经有了巨大的发展，至少绝大多数人将不再考虑生存的问题，因此感受到无聊的人也便多了。

（1）有足够智力的人才会无聊

当一个人在智力范围内活动时，很少会有无聊感，但当工作需要的智力远远低于劳动者的智力时，无聊感就爆发了。比如一个儿童可以玩一块木头一整天，始终保持高度兴趣，而成年人就会觉得这很无聊。再比如一位流水线工人在熟悉工作后，对简单重复的工作也会产生无聊感。

（2）有足够视野的人才会无聊

无聊只是表象，实质是一个有智慧的大脑忍受不了精神的空虚。而人的视野一般可以分为两种：一是我们能看到的视野；二是我们能达到的视野。一个终生在桃花源里的农妇会觉得现世安稳岁月静好，一个大都市花花世界打拼的年轻人却觉得寂寞空虚冷。因为前者所见如斯，所得如斯，而后者所见的是天上人间，所得的却只是形单影只。

（3）有足够时间的人才会无聊

战争年代，人们的生活体验是恐惧、贫困、饥饿、艰辛、绝望。现在生活变得安定，这些体验就减少了，“无聊”也就慢慢冒出来了。无聊是现代病，是文明病，是社会发展病。如果你觉得无聊，说明你至少过得还不错。

（4）有足够思想深度的人才会无聊

周星驰版的电影《唐伯虎点秋香》里，唐伯虎才高八斗，却觉得日子过得兴味索然。而他的八位太太每日开两桌麻将，忙碌充实得很。

（5）有足够个人空间的人才会无聊

叔本华还说过刺猬困境（Hedgehog’s dilemma），人跟人就像冬天里的刺猬，围着彼此取暖又不能把彼此戳到，所谓近之则不逊远之则怨。随着大城市人口流动性的增加，人与人之间的心理距离也越来越大，后果之一便是“容易有孤独感”——每个人都是一座孤岛。孤岛与孤岛之间缺乏深层次的沟通交流，更易无聊。

有趣是什么？

关于有趣的解读一般可以分为以下两个维度：

作为interested解读，自我审视的视角中：我是否对生活有兴趣？
作为interesting解读，其他人观察的视角中：在他人眼里，我是否有趣？

有趣和“逗比”的差别

如果我们把文化素养和品味扩展到一个更广泛的区域（暂且以“格调”称之），那么可以认为我们每个人的格调不是一个值，而是一个域。这个域有上限和下限：高于上限则无法理解心生敬畏，低于下限则心生厌恶，过高过低都不是“有趣”。因此我们就可以得出以下结论：

“有趣”是指对方能给予自己精神享受和深入思考，且对方的格调在自己格调的上限附近。
“逗比”是指对方能娱乐自己，且笑点在自己格调的中心线或下限附近。
“幽默”则是笑点的统称，格调相对高的幽默可以归入有趣，格调相对低的幽默可以归入逗比。

所以有趣和逗比，最终差异在于品味的外显。真正的趣味差异，在于思想深度和文化素养，在于丰富深刻的精神世界。当然，“外显”这个词同时也意味着——一个人可以很有品味而不外显，可以极其有趣而选择做一个逗比。

审美，到底审的是什么？

美学（Aesthetics），源自希腊词根，原意为“察觉，感觉”。美源于人的观察，甚至可以说“美源于审美”。宇宙浩瀚亘古永存，天地壮阔四季流转，若无一双审美者的眼睛，那也仅仅只是一种“存在”而已。同样，环肥燕瘦朱颜白发，若无一双审美的眼睛，也仅仅只是一种“存在”。

审美是以别样的方式炫富。审美不是钱堆起来的，而是钱堆起来后发酵出来的。长时间地有钱才能有审美。单纯地炫富只能炫耀“我很有钱”，而炫审美品位，想炫耀的是“我有钱了很久”，“我不仅比穷人优越，还比暴发户优越。我最优越。”上流阶层利用民众对上流的仰慕，垄断了美的标准。

关于作者作出的上面这个结论，她举了以下几个例子加以佐证：

随着生产力的发展，曾经独属于上流阶层的苍白肤色、丰腴身材乃至一口烂牙，让普罗大众也能轻易效仿。为了和大众差别化，上流阶层便会发展出一套新的审美标准，让大众够不到。上流阶层可以界定什么是美，大众只能跟随——此为审美的话语权。

例如，当下大众主流审美观中的性感女性身材，大概是维密天使一类的内衣模特，和六七十年前主流最爱的玛丽莲·梦露比起来，前者更瘦，肌肉也更明显——因为这些年来，美国的粮食价格相对民众收入大大下降了，肥胖的穷人越来越多，保持纤细身材和肌肉线条变成一件很困难的事情。

…

少数几个造浪者站在时代巅峰以上帝视角审视着下方的芸芸众生，不断塑造新的门槛。今天说喇叭裤时尚，明天说背带裤时尚，后天说铅笔裤时尚，大后天又是喇叭裤时尚了；今天露腰在臀上，明天露腰在胃上，后天又要露股沟了。中国人说“一白遮三丑”，西洋人非要晒黑，中国人卖祛斑霜，欧洲人卖雀斑贴纸。如果你始终跟着潮流走，永远会被潮流甩在后头。

审美的话语权不仅仅在于他们建立人体美的审美标准，也在于他们能建立文化艺术的审美标准。法国人类学家布迪厄（Pierre Bourdieu）在他的著作《区隔：品味判断的社会批判》中提出：一个人的审美意向描绘了这个人的地位，并让他与更低层的群体产生距离。一个人的社会出身比经济资本更能影响其审美偏好。拥有文化霸权的人用“审美”区隔不同阶级——换言之，年幼时所处的阶级限制一个人的审美。

那么，如何保持自己站在审美标准的最前线上呢？关于这点作者也提出了两个方案：

服从大众审美，做“变化的美”的跟随者
创造先锋审美，做“不变的美”的创造者

性格内向=不善表达吗？

很多人在自我介绍时，会提到“性格外向，开朗热情”，几乎没有人愿意承认自己“性格内向”，似乎“外向”是值得称道，而“内向”则羞于启齿。同时，人们还会把“内向”和“不善表达”、“沉默”甚至“孤僻”联系起来，有些人会因此对自己做出“内向”的判定，并为之深感遗憾。

然而，内向、外向只是一种性格，它取决于人更倾向于从“外界”还是从“内心”获取生活的动力。一般认为外向者和内向者有以下不同：

实际上就我个人而言，我觉得我自己是内向的，因为我更容易从独自的活动中感到快乐。比如，我更乐意独自看电影、听纯音乐、写文章、做菜等等，从这些活动中我可以得到自我满足，达到内心世界的宁静。不过，性格倾向与表达能力是两个不同的维度，虽然我性格内向，但是这一点也不妨碍我的表达能力。在人群中我仍然可以自如地表达自己的观点，以及倾听他人的观点。

关于表达能力这一点，其实我们可以进一步分析自己在哪一种能力上出了问题：是不善于在公众面前口语表达，还是不善于口语表达，还是不善于表达？

在这里，我们首先需要在自己的头脑中建立以下两点认识：

“不善表达”是能力不行，不是性格不行。
即使“不善表达”同时也“性格内向”，一样可以有精彩的生活。

如果是能力问题，可以选择针对性训练表达能力，或者寻找不需要这些能力的生活方式，而不是改变性格。一个“不擅长表达”的内向者，被强制成外向性格后，顶多变成一个“不擅长表达”的外向者，在这个崇尚自由的年代，我们没有理由跟自己的本心过不去。

但人可以选择做一个善于表达的内向者。改变性格，不如训练能力。相声演员于谦说：“我和郭德纲都是内向的人，台下话不多”。这一点都不让人惊讶。能力和性格，他们分得很清楚：我能说不代表我爱说；我爱上台说不代表我爱台下接着说。所以“内向者不善言辞”是一个谬论，或许内向者中不善言辞的人比例较大，但只是因为这些人不乐意表达造成的表达能力不足，这完全可以通过训练来弥补。

一般来说内向者更倾向于参与对话人数较少的交流，或者深度交流。这只是倾向不同。在某些行业，具备深度交流的表达能力恰恰是一个极大的优势。

…

所以如果你觉得自己内向不会表达，请认真评估自己到底是“内向”还是“缺乏表达能力”，是“我不想说”还是“脑子空空没有可说的”，对症下药才有疗效。“不能说”的，多练练胆子练练反应；“不想说”的，可以保持自己最喜欢的状态，做一个安静的自己；“没话可说”的，多阅读多历练，给脑袋备点存货。

自我认知是一件特别难的事，没事别给自己贴标签。万一贴了“内向”的标签，也不必有心理负担，这种性格更利于思辨精神和细腻情感的培养。

人生中的陪伴都是一时的，只有分别是永恒的；热闹都是一时的，只有寂寞是永恒的。寂寞的时候再妖娆的宝莱坞也无法令人骚动，再狂欢的杯觥交错也无法令人开怀。人寂寞起来，除了酒杯，无处可逃。在别人面前，我永远是同事，是朋友，是子女，是恋人，是下属，是上司，是买便当的客人，是对着电脑的“加班狗”……只有我一个人的时候，宇宙是我的，天地是我的，我是我自己的。为何不自我接纳、享受着纯粹美妙的寂寞呢：这是我——一个内向者的心声。

总结：这本书讲解的并不是特别专业化的知识，所以读起来会非常轻松。另外，本书文笔也不错，作者通过旁征博引，帮助我们从不同的角度分析“有趣”这回事。我相信对于很多人来说读完这本书还是可以取得一定收获的，因此如果你有时间的话不妨来翻翻这本书。

本书下载链接：

**mobi格式：**链接: https://pan.baidu.com/s/1G8otp0eRDXBEtJege0fS-g 密码: qnb2
**epub格式：**链接: https://pan.baidu.com/s/18T2ymQc7EkrdqfwakbdYzw 密码: eyg5

附：我看书过程中标注的一些语句：

首先，有趣是一种意外。别人认为你本应该是这样的，而你不是。其次，有趣是一种愉悦感。第三，有趣无关功利，且与人无伤。

感官和情绪如烟花一样，一瞬间被激发，一瞬间消逝，干脆利落；但精神享受和思考，像樟脑丸，绵延不断持续许久，在你的回忆中留下淡淡的味道。

从古至今，文章未有以虚词浮夸为美，未有以言不达意为美，“言为心声”是一向的审美标准，因为文章的功能即是“抒情达意”。所有的矫揉造作虚情假意都不为美。林黛玉说“词句究竟是末事，第一主意要紧。若意趣真了，连词句不用修饰，自是好的。这叫做‘不以词害意’”，正是此理。

知识结构的“广度”是一个人“有聊”还是“无聊”的关键，而知识结构的“深度”是一个人“肤浅”还是“深刻”的关键。“深刻”与否正是“有趣”和“逗比”的核心差别。一个深刻的人不仅仅需要知道这是什么，还要知道“这为什么是”“这和其他信息有什么关联”“这个知识点在我的知识结构中处于什么位置”。这个知识体系纵深的程度，就是我们所说的一个人的“深度”。

尺度差异、了解匮乏、知识诅咒，这些现象阻碍着我们去感受他人的感受，理解他人的境遇。几乎所有社会小矛盾都可以用双方或者其中一方缺乏同理心来理解。

我不认同长辈们，但我可以理解他们。理解他们以后，所有的不认同，就仅仅是不认同。因为理解，不会有愤怒，不会有怨恨，不会有剑拔弩张的气氛。我的人生，始终会按照我的意愿去做，但是我一样谢谢你对我的好意，并到此为止——这是我的同理心。

同理心并不能让我们对这个世界多几分认同，却能让我们对这个世界多几分理解，以减少戾气。我有同理心，不意味着我愿意妥协，但同理心能让我在保持立场、保留意见的同时，最大化平复心情，看清真相，保持心情。

人和人不一样。有些人只因当初在人群中多看了一眼，今生今世就再也无法忘怀；有些人相处多年日日照面，你却依旧记不起他的模样。一个有趣的人，不一定美，不一定活泼，不一定是全场焦点，不一定有卓越气质，可是你见过就印象深刻——我称之为“鲜明的个人特质”。

选择，是一种权利；相对的，有选择的权利，就有承担结果的义务。选择的结果可能好，可能坏。如果结果好，没问题；如果结果坏，做选择的人就会后悔、懊恼。

如果说我们花出去的每一分钱都决定了这个世界是什么模样，那我们的每一个选择也决定了我们自己是什么模样，以及我们自己在他人眼中是什么模样。如果因为害怕承担责任而去做一个“随便”的人，那一个个“随便”会让人在漫不经心中流失其独特的个人特质，成为芸芸众生中面目模糊的剪影。

自嘲唯需注意的是“分寸”。一不可妄自菲薄，让人误以为真；二不可下手太重，伤了自己体面。自嘲的底线是拉近距离，把双方扯进同一条战壕内即可，万一用力过猛拉得太低，只会让对方觉得不是一个圈子里的人，反而被看轻。

人人喜欢被夸，但人更喜欢被夸到点上。夸一个人很考验功力，功力不够不如不夸。

不对这个泛泛的世界投注太多的感情、太多的时间、太多的金钱，把注意力集中在自己感兴趣的内容上；目标明确，专注不暧昧；该工作工作，该玩玩，情绪与情绪界限清晰，把心情分门别类、收纳妥当；把有限的资源花到最值得的地方——这是我对极简主义的理解。

正因如此，我十分不理解那些“工作一直换却没有质的差别”“装修好房子却不去住”“和不喜欢的人结婚生子”的人。如果某个重大决策在降低人生流动性的同时没有提升愉悦感，这一定不是一个好决定。

人在江湖，身不由己。放眼看去，意识形态裹挟背后的动机滚滚而下，身在其中你我皆不能幸免。正面看着是笑脸，背后看都是利益诉求。如果放眼所见皆是幻象，那在这虚幻中沉浮的你我何以不为人圈套，何以构建真实的三观？

真正的真实，不是你眼睛所能看到的这些光影，不是拍着胸脯说“项目发展得好就发奖金”的上司，不是一脸关切地说“女人啊皮肤保养最重要”的商场推销员，不是电视上忧国忧民的政客，不是镜头上义愤填膺的记者——真实的世界，不是你眼前的世界，而是你心中对眼前世界运行规则的理解。

一 简介

二 个人读后感与书籍分享